Der Begriff, der es dem Franchisegeber erlaubt, die Mindestanzahl von Cupcakes zu variieren, die der Franchisenehmer verkaufen muss, dürfte Bedenken aufkommen lassen, da er es dem Franchisegeber ermöglicht, den Vertrag einseitig zu erschweren. Eine solche Klausel dürfte zu einem erheblichen Ungleichgewicht in den Rechten der Vertragsparteien führen und ist wahrscheinlich nicht vernünftigerweise erforderlich, um die legitimen Interessen des Franchisegebers zu schützen. Darüber hinaus besagt Artikel 106, dass es keine rechtswidrige Ausübung der Rechte geben kann, wozu auch eine vorsätzliche Verletzung der Rechte anderer Personen und eine Verletzung der Regeln der Scharia und der öffentlichen Ordnung gehört. Es kann sich zeigen, dass diese beiden Artikel, wenn sie zusammen gelesen werden, das Recht auf Kündigung aus Gründen der Bequemlichkeit abschrecken können, wenn kein treuer Glaube vorhanden ist. Ein Franchisenehmer schließt einen Franchisevertrag für ein Cupcake-Franchise ab. Eine Vertragslaufzeit sieht vor, dass der Vertrag gekündigt werden kann, wenn der Franchisenehmer eine bestimmte Mindestanzahl von Cupcakes pro Monat nicht verkauft. Eine weitere Vertragslaufzeit sieht vor, dass der Franchisegeber jederzeit und ohne Zustimmung des Franchisenehmers die Mindestanzahl an Cupcakes ändern kann, die der Franchisenehmer pro Monat verkaufen muss. Zu diesem Zweck werden “vollständige Vereinbarungsklauseln” häufig verwendet, z. B. “Diese Vereinbarung zusammen mit allen anderen Dokumenten, auf die in dieser Vereinbarung Bezug genommen wird, stellt die gesamte und einzige Vereinbarung zwischen den Parteien dar…” sowie “Nicht-Vertrauen”-Klauseln, die anerkennen, dass sich die Parteien nicht auf außerhalb des Vertrages vorgenommene Zusicherungen gestützt haben. Ziel ist es, Ansprüche auf Angelegenheiten zu beschränken, die im Vertrag verankert sind. Damit diese Klauseln jedoch wirksam sind, müssen sie sorgfältig ausgearbeitet werden.

Die LCL erlaubt eine Kündigung durch den Arbeitgeber mit einer Frist von 30 Tagen, wenn wesentliche Änderungen der “objektiven Umstände” zum Zeitpunkt des Abschlusses des Arbeitsvertrags eingetreten sind. Diese Umstände machen es dem Arbeitgeber nicht möglich, den Vertrag auszuführen, und die Parteien sind nicht in der Lage, sich auf eine Vertragsänderung zu einigen. Die Antworten haben jedoch die Kündigung eines Arbeitsvertrags wegen eines schwerwiegenden Verstoßes für die Arbeitgeber erleichtert. In einem Artikel der LCL heißt es, dass der Arbeitnehmer die “Arbeitsdisziplin” und die Berufsethik beachten muss. Da dies eine Grundvoraussetzung für Arbeitnehmer ist, ermöglichen die Antworten dem Arbeitgeber die Kündigung, wenn der Arbeitnehmer diese Anforderung ernsthaft verletzt hat, auch wenn die Verletzungshandlung in der Arbeitgeberpolitik oder im Arbeitsvertrag nicht klar definiert ist. Dies ist eine erhebliche Erweiterung, und wenn sie umgesetzt werden, könnten die Unternehmen darauf zurückgreifen, um eine “Catch-all”-Regelung zu sein. Die Bestimmung unterliegt jedoch der Angemessenheit und kann daher strenger ausgelegt werden, wenn sie nicht auf schriftlichen internen Politiken beruht.